敖全文集最新章节:从打开窗口说起-敖全文集小说网

书号:981 时间:2016/9/24 字数:3239

上一章　　　从打开窗口说起　　　下一章　( → )

　　中国古代军事家孙子在他的兵法中云：“水因地而制

，兵因敌而制胜。故兵无常势，水无常形。能因敌变化而取胜者，谓之神。”这说明了根据实际情况的发展变化而采取灵活变化的重要

。辩证唯物主义说的“具体问题具体分析”也正是这个道理。

　　那天，我象往常一样走进教室，立刻感到有种异样的感觉：教室里面的气温比平时低了许多，且有种怪味。还有，近些日子未曾打开过的教室北窗意外地被打开了。

　　“这些天来，老师一再强调北窗不要打开，今天是谁打开的？为什么要打开啊？”我笑着问学生。“科学老师说，教室里一定要通风，否则对身体不利！书报上也提到要经常打开窗户通风，所以我们就打开了。老师，你为什么不让我们打开？”学生们振振有词道。

　　我心头一动：今天晨会课的题目不妨改为《室内通风一定对身体有利吗？》。下面是我晨会课的实录片断：

　　师：谁能说说《刻舟求剑》这则寓言？

　　生：（略）

　　师：在现实生活中，什么样的人称得上是‘刻舟求剑’？

　　生：一成不变的人。

　　生：以老经验、老方法处理问题的人。

　　生：受条条框框束缚的人。

　　生：不知道根据实际情况而变化的人…

　　师：对，大家说得真好！你们想做这样的人吗？

　　生：（异口同声）不想！

　　师：同学们可以想一想，在我们学校四周厂家比较多，绿化明显不足，空气质量如何？

　　生：污染严重！空气中还有怪味！

　　师：是啊，空气质量这么差，你们希望跑到教室里来吗？

　　生：不希望。

　　师：大家

什么样的空气跑到我们的教室里来？

　　生：没有污染的新鲜的空气。

　　师：科学老师的话错了吗？

　　生：没有，我觉得他说的应该是在一般情况下，在没有污染的情况下，室内要经常通风。

　　师：对，所以啊，老师打算去买些空气清洁剂

。当然，如果我们的周围是片片树林，空气是那么的新鲜，还需要关窗，还需要

清洁剂吗？

　　生：不需要。老师，我们明白了。

　　由此，我想到了我们的教育教学。仔细想来，类似“刻舟求剑”的做法比比皆是，有的甚至到了令人担忧的程度。

　　镜头之一：一队队小学生排着整齐的队伍，进入食堂用餐。用餐完毕，又排着整齐的队伍走出食堂走进教室，然后才解散。我想，排队进食堂无可厚非，学会礼貌谦让，但用完餐后出食堂为何还得排着队？难道这就是素质教育？这种做法对学生究竟有多少益处？培养良好的团队精神？还是让人看看什么叫井然有序？如此循规蹈矩，如何能培养创造型人才？教改了这么多年，为何还有此种情况发生？

　　镜头之二：某校长去了次新加坡考察，回来后，感触颇深，不但写了考察报告，还打算组织教师进行实施推广新加坡教育教学模式。他这样描述道：“从小学四年级开始，一个年级三个班以上的就分为甲、乙、丙三种班。对于某一学生来说，可能语文编入乙班，数学编入甲班，英语编入丙班，而信息技术编入甲班。每学年年末考试后，再重新编班。甲班和丙班需优秀教师，教学艺术

较差的教师可安排做‘助教’，让水平高的教师多任几节课。将班级分为几个等级，看学生的积分，原本成绩优秀的学生落后了，就分配到低一层次的班级，原本成绩较差的进步了，就分配到高一层次的班级。”我想，新加坡的这种做法肯定有他的演变过程，这得完全了解他们的民族、历史、教育背景与演变过程，不顾实际地照搬，我看不出有什么高明之举！

　　难道明天去了趟日本，回来后就得学习日本模式？后天去了趟美国，回来后就得学习美国模式？那么什么时候才能真正拥有自己的教育教学模式？好的当然可以借鉴，当然可以洋为中用，但必须得在条件、环境、制度、理念等等基本相似或相同的情况之下。否则，其危害程度要比寓言中的那个楚国人要严重千倍万倍！他只不过是找不到宝剑，而我们呢？那将是什么样的遗憾？素质教育是面向全体学生。将班级将学生分等级、档次，不知道这样做是不是有利于学生的身心发展？临到最后，恐怕也只能以“教师与学生的素质还没能达到新加坡模式的要求”为由来结束这种“刻舟求剑”般幼稚的想法和做法。

　　镜头之三：某小学校每一间教师办公室的墙壁上都悬挂着一个正方形镜框。上面写着：“习惯决定性格，性格决定命运”、“每天五问：一、办公室整洁吗？二、今天心情好吗？三、课前准备做好了吗？四、备课有一周余量吗？五、教育理论学习了吗？”陶行知校长每天也只有四问。而在这所小学的外面墙壁上赫然打着这样的大幅标语：一切为了学生；为了学生的一切；为了一切学生。那么，学校与老师既然以学生为本，为什么不问问：学生们身体好吗？学生们学得轻松愉快吗？既然学校领导是以教师为本的，为什么不问问：您的身体好吗？您教得轻松愉快吗？而那五问正是起源于学校对教师进行“六认真”

查的要求。

　　镜头之四：某校长为了加强对教职工的思想教育，在职人员每人发了一本《优秀职工的50个习惯》。这位校长要求做到书中的百分之八十。仔细研读，能够坚持做到一、二条已经算不错了。其中第三条“主动与领导勾通”中的第三条：聊老板喜欢的话题。这就意味着：聊校长喜欢的话题。第十六条：不越级打报告。试想：如果校长犯下了错误，不得越级上报，那么还有谁能来对校长进行监督？还有诸如“不与上司争功、不介入派系斗争”等，我想，一所小学校，需要搞得这么复杂吗？需要提到这样的“政治”高度吗？管理一个企业的信条，搬到学校来，一定适合吗？如此教条，如此按图索骥，令人匪夷所思！

　　不久前，我看到了《大家报》上转载了《中美预言都错了》这篇文章。说是在1979年，中美两国各派访问团进行初级教育考察。中国考察团看到的美国小学生注重音、体、美，轻视数、理、化，他们整天踌躇

志，趾高气扬，课堂内纪律完全失控，所以得出了“美国的初级教育已病入膏肓”这样的结论。并且预言：再过20年，中国的科技和文化必将赶超这个超级大国。而美国考察团看到的中国小学生上学时间很早，上课纪律

很强，学习很刻苦，所以得出了“中国的学生是世界上最勤奋的，和任何一个国家的同年级学生比较，都是最好的”的结论。并且预言：再过20年，中国在科技与文化方面，必将把美国远远抛在后面。然而令人意想不到的则是：26年过后，美国病入膏肓的教育制度培养出了43名诺贝尔奖获得者和197名知识型的亿万富翁，而中国则为０。这不得不让人深思！

　　“中美预言都错了”的原因在哪里？中国以前的教育过分强调政治化，过分强调学习成绩，过分强调师道尊严，过分强调组织纪律，缺少人文关怀，缺少个性的自由发展；而美国则不同，自由主义泛滥，所以看到中国小学生这么有“章法”自然就产生了“误判”中美都以“规范”来衡量教育，哪能不“错”？

　　美籍华人杨振宁教授说：“美国主张学生东跑西跑，活力充沛，中国主张学生安静思考，按部就班。”美国主张培养学生多方面的兴趣，常做的功课是搞研究，提倡与众不同的想法，重视情商（非智力因素）的培养。中国要求学生背诵行为规范，按照学校的意志，按照家长的意志办事，注重智商的培养。美国的教育尽可能多地为学生创设宽松自由的发展环境，中国的教育则尽可能多地要求学生规范化，要养成这个习惯，那个习惯，小小年纪就背负得那么沉重，哪里还有“幸福快乐”的童年？

　　而今，素质教育的实施，新课程标准的实施，创新与实践，探究与合作，如同阵阵春风，带着大江南北浓郁的松香，带着大洋彼岸浓郁的海香，扑面而来！我想：我们还有什么理由不把这尘封了许久的“教育之窗”打开呢？

优酷小说网 > 短篇文学 > 敖全文集作者:敖全	书号:981 时间:2016/9/24 字数:3239
上一章　　　从打开窗口说起　　　下一章　( → )
中国古代军事家孙子在他的兵法中云：“水因地而制，兵因敌而制胜。故兵无常势，水无常形。能因敌变化而取胜者，谓之神。”这说明了根据实际情况的发展变化而采取灵活变化的重要。辩证唯物主义说的“具体问题具体分析”也正是这个道理。　　那天，我象往常一样走进教室，立刻感到有种异样的感觉：教室里面的气温比平时低了许多，且有种怪味。还有，近些日子未曾打开过的教室北窗意外地被打开了。　　“这些天来，老师一再强调北窗不要打开，今天是谁打开的？为什么要打开啊？”我笑着问学生。“科学老师说，教室里一定要通风，否则对身体不利！书报上也提到要经常打开窗户通风，所以我们就打开了。老师，你为什么不让我们打开？”学生们振振有词道。　　我心头一动：今天晨会课的题目不妨改为《室内通风一定对身体有利吗？》。下面是我晨会课的实录片断：　　师：谁能说说《刻舟求剑》这则寓言？　　生：（略）　　师：在现实生活中，什么样的人称得上是‘刻舟求剑’？　　生：一成不变的人。　　生：以老经验、老方法处理问题的人。　　生：受条条框框束缚的人。　　生：不知道根据实际情况而变化的人… 　　师：对，大家说得真好！你们想做这样的人吗？　　生：（异口同声）不想！　　师：同学们可以想一想，在我们学校四周厂家比较多，绿化明显不足，空气质量如何？　　生：污染严重！空气中还有怪味！　　师：是啊，空气质量这么差，你们希望跑到教室里来吗？　　生：不希望。　　师：大家什么样的空气跑到我们的教室里来？　　生：没有污染的新鲜的空气。　　师：科学老师的话错了吗？　　生：没有，我觉得他说的应该是在一般情况下，在没有污染的情况下，室内要经常通风。　　师：对，所以啊，老师打算去买些空气清洁剂。当然，如果我们的周围是片片树林，空气是那么的新鲜，还需要关窗，还需要清洁剂吗？　　生：不需要。老师，我们明白了。　　由此，我想到了我们的教育教学。仔细想来，类似“刻舟求剑”的做法比比皆是，有的甚至到了令人担忧的程度。　　镜头之一：一队队小学生排着整齐的队伍，进入食堂用餐。用餐完毕，又排着整齐的队伍走出食堂走进教室，然后才解散。我想，排队进食堂无可厚非，学会礼貌谦让，但用完餐后出食堂为何还得排着队？难道这就是素质教育？这种做法对学生究竟有多少益处？培养良好的团队精神？还是让人看看什么叫井然有序？如此循规蹈矩，如何能培养创造型人才？教改了这么多年，为何还有此种情况发生？　　镜头之二：某校长去了次新加坡考察，回来后，感触颇深，不但写了考察报告，还打算组织教师进行实施推广新加坡教育教学模式。他这样描述道：“从小学四年级开始，一个年级三个班以上的就分为甲、乙、丙三种班。对于某一学生来说，可能语文编入乙班，数学编入甲班，英语编入丙班，而信息技术编入甲班。每学年年末考试后，再重新编班。甲班和丙班需优秀教师，教学艺术较差的教师可安排做‘助教’，让水平高的教师多任几节课。将班级分为几个等级，看学生的积分，原本成绩优秀的学生落后了，就分配到低一层次的班级，原本成绩较差的进步了，就分配到高一层次的班级。”我想，新加坡的这种做法肯定有他的演变过程，这得完全了解他们的民族、历史、教育背景与演变过程，不顾实际地照搬，我看不出有什么高明之举！　　难道明天去了趟日本，回来后就得学习日本模式？后天去了趟美国，回来后就得学习美国模式？那么什么时候才能真正拥有自己的教育教学模式？好的当然可以借鉴，当然可以洋为中用，但必须得在条件、环境、制度、理念等等基本相似或相同的情况之下。否则，其危害程度要比寓言中的那个楚国人要严重千倍万倍！他只不过是找不到宝剑，而我们呢？那将是什么样的遗憾？素质教育是面向全体学生。将班级将学生分等级、档次，不知道这样做是不是有利于学生的身心发展？临到最后，恐怕也只能以“教师与学生的素质还没能达到新加坡模式的要求”为由来结束这种“刻舟求剑”般幼稚的想法和做法。　　镜头之三：某小学校每一间教师办公室的墙壁上都悬挂着一个正方形镜框。上面写着：“习惯决定性格，性格决定命运”、“每天五问：一、办公室整洁吗？二、今天心情好吗？三、课前准备做好了吗？四、备课有一周余量吗？五、教育理论学习了吗？”陶行知校长每天也只有四问。而在这所小学的外面墙壁上赫然打着这样的大幅标语：一切为了学生；为了学生的一切；为了一切学生。那么，学校与老师既然以学生为本，为什么不问问：学生们身体好吗？学生们学得轻松愉快吗？既然学校领导是以教师为本的，为什么不问问：您的身体好吗？您教得轻松愉快吗？而那五问正是起源于学校对教师进行“六认真”查的要求。　　镜头之四：某校长为了加强对教职工的思想教育，在职人员每人发了一本《优秀职工的50个习惯》。这位校长要求做到书中的百分之八十。仔细研读，能够坚持做到一、二条已经算不错了。其中第三条“主动与领导勾通”中的第三条：聊老板喜欢的话题。这就意味着：聊校长喜欢的话题。第十六条：不越级打报告。试想：如果校长犯下了错误，不得越级上报，那么还有谁能来对校长进行监督？还有诸如“不与上司争功、不介入派系斗争”等，我想，一所小学校，需要搞得这么复杂吗？需要提到这样的“政治”高度吗？管理一个企业的信条，搬到学校来，一定适合吗？如此教条，如此按图索骥，令人匪夷所思！　　不久前，我看到了《大家报》上转载了《中美预言都错了》这篇文章。说是在1979年，中美两国各派访问团进行初级教育考察。中国考察团看到的美国小学生注重音、体、美，轻视数、理、化，他们整天踌躇志，趾高气扬，课堂内纪律完全失控，所以得出了“美国的初级教育已病入膏肓”这样的结论。并且预言：再过20年，中国的科技和文化必将赶超这个超级大国。而美国考察团看到的中国小学生上学时间很早，上课纪律很强，学习很刻苦，所以得出了“中国的学生是世界上最勤奋的，和任何一个国家的同年级学生比较，都是最好的”的结论。并且预言：再过20年，中国在科技与文化方面，必将把美国远远抛在后面。然而令人意想不到的则是：26年过后，美国病入膏肓的教育制度培养出了43名诺贝尔奖获得者和197名知识型的亿万富翁，而中国则为０。这不得不让人深思！　　“中美预言都错了”的原因在哪里？中国以前的教育过分强调政治化，过分强调学习成绩，过分强调师道尊严，过分强调组织纪律，缺少人文关怀，缺少个性的自由发展；而美国则不同，自由主义泛滥，所以看到中国小学生这么有“章法”自然就产生了“误判”中美都以“规范”来衡量教育，哪能不“错”？　　美籍华人杨振宁教授说：“美国主张学生东跑西跑，活力充沛，中国主张学生安静思考，按部就班。”美国主张培养学生多方面的兴趣，常做的功课是搞研究，提倡与众不同的想法，重视情商（非智力因素）的培养。中国要求学生背诵行为规范，按照学校的意志，按照家长的意志办事，注重智商的培养。美国的教育尽可能多地为学生创设宽松自由的发展环境，中国的教育则尽可能多地要求学生规范化，要养成这个习惯，那个习惯，小小年纪就背负得那么沉重，哪里还有“幸福快乐”的童年？　　而今，素质教育的实施，新课程标准的实施，创新与实践，探究与合作，如同阵阵春风，带着大江南北浓郁的松香，带着大洋彼岸浓郁的海香，扑面而来！我想：我们还有什么理由不把这尘封了许久的“教育之窗”打开呢？